如何把“工作结果”转化成“科研成果”？

在还是完全小白的阶段，我常常对着让人眼花的表格文件，不知从何做起攒出一篇paper。在师兄的建议下，我开始以我测量参数的名称、获取参数的地点、想分析的方向为关键词检索文献，参照文献中的方法处理数据，用自己的数据画和文献中一样的图。每天主要的事情放在画新的图上，然后对着端详，找自己在国内大气中所测得的数据和文献中国外大气测量结果或是实验室结果的区别。我在准备自己第一篇SCI文章，讨论海洋有机颗粒物组成特征和来源时，就是参考了和自己测量方法、数据类型几乎一样的文章，只不过在画气团反向轨迹图时，发现文献图中气团主要是来自于海上，而我的图中大部分反向轨迹是经过了陆地的不同地区，只有很少一部分来自海上，基于这个特殊现象，我把数据分类处理，果然发现了不同陆地区域传输到海上的颗粒物类型和对应排放源的差异，主要的文章亮点也就有了，后面写作、投稿过程虽然因为语言表达的问题几经波折，最终还是发表了出来。

在博士二年级下半学年到三年级开学准备综合考试期间，我认真阅读了大概80篇新粒子生成方向的文献，尤其是高被引的文章。在阅读文献的基础上，和导师反复讨论确定了第一稿博士论文工作的技术路线，也明确了自己手上现有数据的分析方向。

接下来的工作就顺畅了一些，对照着文献综述里总结的现有研究的不足之处，我开始进一步查询更加细分方向的文献。已有文献较少讨论国内复合污染大气中人为源气态污染物在新粒子生成中的作用。针对这一短板，我在论文技术路线中提出需要完整测量气态硫酸、氨、1nm颗粒物数浓度等人为源作用下新粒子生成研究所需的关键参数，并开始着手学习和使用我原来没有掌握的仪器或者估算方法，或是在后续观测实验中建议老师邀请能够测量这些参数的研究组合作。在博士论文工作的第四年，我开始使用新的观测仪器所得到的参数进行科学层面的讨论和分析，同时利用在国际交流中学到的数值模拟方法分析之前所获取的数据。至此，论文中能够讨论什么内容，以及哪些内容是已有研究中不具备的、可以作为论文创新点的，在我的心里已经逐渐展开了一个框架。

虽然有了明确的技术路线，我接下来的工作仍然遇到了瓶颈——在新粒子生成成核与增长，在城市和乡村观测数据之间“反复横跳”，总是局限在一个孤立机制的探究，或者单独某一次观测数据的分析上，虽然发表了文章，但是始终没有开始系统地进行博士论文的写作。直到一次和导师沟通自己的苦恼时，她提出来“你先列个博士论文的提纲，每个章节都列清楚，尤其写清楚创新点，我看过没有问题的话，你赶紧写起来。”这时，我才意识到，自己之前都是纠结于局部的细节，没有真正把论文的脉络想清楚。

在那之后的两天，我几乎一直对着屏幕敲字、删字，直到第三天凌晨，完成了一个可以拿得出手的论文目录，细致到了三级标题以及每个标题下用什么数据、画什么图、抛出什么结论。在和导师沟通了两轮，修改好目录后，我对自己论文写作的工作总量和进度第一次有了非常清晰的认识。在这之后，我的论文写作从“随机游走”，进入到了“一一攻克”的状态，遇到原来有的图和分析就直接放上加以润色，遇到还没有做的图、没有明确的结论或仍然缺乏的证据就去分析数据或者从文献里找佐证，电脑里原来憋好久都没动静的“毕业论文”文件夹和“论文初稿.docx”，被一张张图、一个个小节迅速地扩充起来。

在写作的过程中，我发现，原来认为缺乏很多数据佐证的论点，其实对总体论文的结论和创新性没有太大贡献，舍弃掉也不影响整体论述。同时，有些原来画了很久的图表，体现的论点其实是和主线关系不大的，加上反而会显得论文比较冗杂，最后也没有放进来。数据积累量多的情况下，也没有必要把所有的数据都作图，择其精华即可。当然，论文的第二章即方法部分，还是建议把自己和协作者做的具体工作、基础数据集的情况描述清楚，体现出工作量，同时也是对协作人，尤其是提供辅助数据的协作人的尊重。

总之在这里建议，尽早写出一稿博士论文的详细目录，虽然后续会多次调整，但仍然会大大提升创作速度和创作过程的成就感，同时可以围绕主要创新点进行准备，使之更加突出。